在为辉煌胜利进行庆祝之余，人们可能也会思考这样一个问题：在4年之后的伦敦，我们究竟又能取得怎样的成绩？由于失去了主场作战的优势，金牌数在2012年出现下跌应该是完全可以接受的结果，但人们也担心这种下降幅度是否会像从洛杉矶到汉城那般夸张？

    在展望伦敦的表现之前，我们首先应该关注北京相比雅典到底出现了多少显著进步，并且看清其中到底有多少属于发生在主场的超水平发挥。在计算伦敦奥运会的金牌数时，或许需要将这些金牌排除在预期之外。

    比如中国体操队在本届奥运会上取得了空前辉煌的胜利，一举拿下了该项目14枚金牌中的9枚。但是在这样一个更多依靠主观打分的项目上，很难指望体操队在伦敦还能获得相同的待遇，届时如果出现金牌数减少4到5枚甚至更多的情况，应该说完全在意料之中。

    除了体操之外，举重、射击和跳水也都是我们的传统优势项目，并且在本届奥运会上出现了一定幅度的进步。整体而言，中国军团在这几个项目上的表现都稍稍好于预期，因此在下届奥运会上，每个大项都有可能流失1到2枚金牌。至于乒乓球和羽毛球这两个优势项目，即使中国军团在4年后依然保持强势，但由于目前对于金牌的垄断已经达到很高程度，未来最好的结果恐怕也只是保持现有成绩。

    除了这些传统强项之外，中国军团在本届奥运会上还在很多项目上取得了历史性突破。在为这些意料之外的惊喜而喝彩时，人们也不得不承认，包括帆船、赛艇之类的一系列项目，在国内并不具备雄厚的群众基础。这些项目在本届奥运会上的夺冠，很大程度上是一种短期内加大投入所产生的效果，但却未必具有可持续性。

    在对中国军团自身进行分析之后，不妨再来看看以往几个东道主在金牌数方面的起伏。以韩国为例，他们在洛杉矶收获了6枚金牌，4年之后主场作战时，金牌数一举上升到12枚，又过4年之后，韩国在巴塞罗那继续有12枚金牌入账；西班牙在汉城只拿到1枚金牌，结果在巴塞罗那主场拿到了13枚，4年后在亚特兰大的金牌数下降到了5枚；美国在巴塞罗那夺得37金，亚特兰大上升到44枚，悉尼下降到了40枚；澳大利亚在亚特兰大收获9金，悉尼上升到16金，雅典进一步上升到17金。

    综上所述，应该说东道主在奥运会上一般都会出现金牌数暴涨的情况，而在4年之后，虽然大多数情况下都会出现金牌数下降的情况，但凭借此前的惯性，金牌数通常还是会明显高于主场举办奥运会之前的那一届。

    根据这一规律，再考虑到对于中国军团具体夺金项目的分析，应该说在4年后的伦敦奥运会上，金牌数下降10到15枚算是相对合理的结果。也就是说，中国军团的金牌数很有可能还是在雅典的32金之上，继续保持着冲击第一位置的希望。