关注中国军团在以往几届奥运会上的表现，会发现“含金量”这一数值曾经出现过几次沉浮。1984年，中国军团在洛杉矶获得了15枚金牌，奖牌总数则是32枚，“含金量”为46.9%；在1988年汉城奥运会上，中国军团的奖牌总数为28，但金牌数只有5枚，“含金量”下降到历史最低的17.9%；接下来在巴塞罗那和亚特兰大，中国军团的金牌数都是16枚，奖牌总数则分别是54枚和50枚，其对应的“含金量”是29.6%和32%。可以看到，从1988年到1996年这段时间内，中国军团的“含金量”基本低于33%这条平均线。

    但是从2000年悉尼奥运会开始，中国军团的“含金量”出现了大幅攀升。2000年，28枚金牌占据了全部59枚奖牌的47.5%，超过了洛杉矶奥运会的机会。而在2004年雅典奥运会上，中国军团的63枚奖牌中更是有32枚金牌，“含金量”第一次超过了半数，达到了50.8%。从本届奥运会的势头来看，中国军团的“含金量”很可能继续创出新高。

    不妨再来看看其他几个体育强国的“含金量”，以俄罗斯（包括前苏联和独联体）为例，他们1988年以来历届奥运会的“含金量”分别为41.7%、40.2%、41.3%、36.4%和29.3%。可以发现，在前苏联和独联体称霸金牌榜的那个年代，他们的“含金量”基本上稳定在40%左右。之后随着“含金量”的下降，俄罗斯虽然仍在多个项目上具有竞争力，但其在金牌榜上的位置却不断下滑。

    至于美国，他们自从1988年以来，历届的“含金量”分别为38.3%、34.3%、43.6%、40.2%和35.3%。可以看到，在“含金量”达到40%左右的那段时间内，也就是美国在金牌榜上优势最大的阶段。再结合前苏联的情况来看，应该说，40%左右的“含金量”应该更符合“头号体育强国”的地位。

    因为如果“含金量”太低，意味着一个国家可能没有多少具有绝对把握的夺金点。但如果“含金量”太高，也可能意味着在夺金项目方面存在着“偏科”现象，过分依赖出现几个优势项目上的夺金点，或者是由于运气爆发而导致金牌数爆发性增长。这样一种现象，固然会在短期内形成极大的刺激，但从长远来看，却未必有利于持续保持强势。

    不妨看看巴塞罗那的奖牌榜，当时古巴所获的31枚奖牌中有14枚金牌，“含金量”高达45.2%；至于东道主西班牙所获得13枚金牌，更是占据了全部22枚的59.1%。然而在经历了短暂的辉煌之后，古巴和西班牙在之后几届奥运会上的成绩逐步下滑，在雅典奥运会的金牌榜上，他们分列第11位和第20位。在北京奥运会的金牌榜上，他们也都被排除在前10名之外。由此可见，畸高的“含金量”通常不会持续太久时间。在本届奥运会上取得空前胜利的中国军团，必须做好4年后在伦敦遭遇低谷的思想准备。